 |
|
|
|
Nous
avons la formule permettant de déterminer l’énergie au repos, celle-ci dépend
de la masse au repos. Nous pouvons donc dire en quelque sorte que la masse est
de l’énergie condensée et donc qu’à partir de celle-ci il serait possible
de générer de l’énergie. C’est ce qu’il se passe quand on veut générer
de l’énergie nucléaire : la destruction d’une partie de la masse de noyaux
atomiques lors de réactions de fission nucléaire vont libérer de l’énergie.
C’est comme cela que fonctionnent les bombes atomiques. Le principe est
superbe en soi mais les conséquences sont ici désastreuses, la science a découvert
une nouvelle manière de tuer son prochain ( la plupart des physiciens de l’époque
étaient contre la création de telles armes qui seraient ainsi employées lors
de guerres tant au niveau des pays qu’au niveau mondial). Mais cette énergie
n’est pas utilisée qu’à des fins destructrices, elle l’est aussi dans
des réacteurs nucléaires. Là aussi il y a des inconvénients étant donné
que ces centrales génèrent des déchets radioactifs mais les scientifiques
tentent de trouver un moyen efficace de les recycler et par exemple de les réutiliser
afin de créer de l’énergie, notamment grâce aux générateurs à
spallation.
Notons
cependant qu’une centrale nucléaire n’émet pas de CO2 ;
elle ne pollue donc pas l’atmosphère comme le font les centrales
conventionnelles.
N.B.
: Le soleil subit lui aussi des réactions nucléaires, c’est grâce à
celles-ci que nous avons à notre disposition une énergie toute autre : l’énergie
solaire. Toutes les étoiles utilisent la fusion nucléaire. Celle-ci est
indispensable car c’est grâce à elle que la vie a pu apparaître sur notre
planète.
Toujours à partir de cette même formule il nous serait possible de démontrer
pourquoi nous ne pourrons pas atteindre la vitesse de la lumière avec nos fusées
de demain. En effet, la masse d’inertie, la masse de l’objet en mouvement,
augmente avec la vitesse, donc plus nous nous rapprochons de la vitesse de la
lumière plus la masse à déplacer est importante et donc le besoin d’énergie
le devient aussi. D’ailleurs cette dernière tend vers l’infini quand la
vitesse de déplacement est fort proche de celle de la lumière. L’apport d’énergie
nécessaire serait donc impossible à combler.
Mais
que se passerait-il s’il était possible de dépasser cette limite ? Nous
pourrions voyager dans le passé, remonter le cours du temps. Mais à ce
moment-là il nous faut parler d’un autre paradoxe; en effet, un savant fou
pourrait, à la fin de sa vie, par exemple, inventer une arme très puissante,
il lui serait possible de remonter le temps et de se la donner à un âge moins
avancé. Cela reviendrait à dire qu’au lieu d’avoir découvert celle-ci à
60 ans il l’aurait reçue à 22 ans. Il pourrait donc l’utiliser en détruisant
le monde 38 ans avant que cette arme ne soit découverte. Il y a donc là un véritable
paradoxe. Mais nous pouvons tenter de donner un autre exemple encore plus
concret. Imaginons quelqu’un qui revient dans le passé en allant plus vite
que la lumière, il pourrait tuer sa propre mère avant qu’il n’ait été
mis au monde. Donc
il n’est pas né de sa mère (le paradoxe est ici évident : de qui est-il
donc né (puisqu’il a tué sa mère)?).
Une
des réponses possible est qu’alors nous nous retrouverions dans un univers
parallèle. Le fait que nous ayons tué notre mère n’influencerait donc en
rien notre vie mais empêcherait un autre « moi-même », dans un
univers parallèle, de venir au monde. Je n’irai cependant pas plus loin dans
ce sujet car il me faudrait alors parler du temps et des voyages dans le temps
de manière plus ample .
(c) Michaël Clavier 2004 - document protégé par les droits d'auteur. toute reproduction doit obtenir l'accord écrit de son auteur.
